MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415666323 · doi:10.1001/jama.2025.20516

Development and Validation of the Sequential Organ Failure Assessment (SOFA)-2 Score

2025· article· en· W4415666323 sur OpenAlexafffund
Otávio T. Ranzani, Mervyn Singer, Jorge I. Salluh, Manu Shankar‐Hari, David Pilcher, Joana Berger-Estilita, Craig M. Coopersmith, Nicole P. Juffermans, John G. Laffey, Matti Reinikainen, Ary Serpa Neto, Miguel Tavares, Jean-François Timsit, María del Pilar Arias López, Nish Arulkumaran, Diptesh Aryal, Elie Azoulay, Dipayan Chaudhuri, Dylan W. de Lange, Jan J. De Waele, Claúdia C. dos Santos, Bin Du, Sharon Einav, Teresa Engelbrecht, Fathima Fazla, Ricard Ferrer, Stefano Finazzi, Tomoko Fujii, Hayley B. Gershengorn, J Greene, Rashan Haniffa, Sicheng Hao, Mohd Shahnaz Hasan, Steve Hollenberg, Mariachiara Ippolito, Christian Jung, М. Yu. Кirov, Inès Lakbar, Jeffrey Lipman, Vincent X. Liu, Xiaoli Liu, Suzana M. Lobo, Demetrio Magatti, Greg S. Martin, Barbara Metnitz, Philipp Metnitz, Sheila Nainan Myatra, Simon Oczkowski, Fathima Paruk, Pirkka T. Pekkarinen, Lise Piquilloud, Anssi Pölkki, Hallie C. Prescott, Annika Reintam Blaser, Ederlon Rezende, Chiara Robba, Bram Rochwerg, Stéphane Ruckly, Rasoul Samei, Edward J. Schenck, Paul Secombe, Cornelius Sendagire, Moses Siaw-Frimpong, Andrew J. Simpkin, Márcio Soares, Charlotte Summers, Wojciech Szczeklik, Jukka Takala, Shiro Tanaka, Giovanni Tricella, Jean‐Louis Vincent, J. Wendon, Fernando G. Zampieri, Andrew Rhodes, Rui P. Moreno

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaImpactOccupational Cancer Research CentreUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesFaculdade de Ciências da Saúde, Universidade de MacauInstituto de Ciências Biomédicas Abel Salazar, Universidade do PortoMassachusetts Institute of TechnologyInsight SFI Research Centre for Data AnalyticsFundació Institut de Recerca Hospital Universitari Vall d’HebronMedizinische Universität GrazKarl-Franzens-Universität GrazUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustItä-Suomen YliopistoPeking Union Medical College HospitalUniversité de MontpellierUniwersytet Jagielloński Collegium MedicumMedizinische Universität WienJikei University School of MedicineSociedade Beneficente Israelita Brasileira Albert EinsteinUniversity of GalwayTartu ÜlikoolUniversity College LondonUniversité de LausanneChinese Academy of Medical SciencesUniversiteit GentHomi Bhabha National InstituteUniversity of BernKuopion Yliopistollinen SairaalaUniversity of AlbertaUniversity of TorontoHebrew University of JerusalemErasmus Medisch CentrumMonash UniversityInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleKing's College LondonSchool of Medicine, Emory UniversityUniversitair Ziekenhuis GentPeking Union Medical CollegeEmory UniversityUniversität WienUniversidade da Beira InteriorWeill Cornell Medical CollegeHarvard T.H. Chan School of Public HealthIstituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri - IRCCSMcMaster UniversityUniversità degli Studi di PalermoKaiser PermanenteHelsingin YliopistoAssistance publique-Hôpitaux de ParisScience Foundation IrelandUniversity of PretoriaSt George's University Hospitals NHS Foundation TrustUniversity of MiamiUniversidade do Porto
Mots-clésOrgan dysfunctionCritically illOrgan systemPopulationMEDLINERisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Acute dysfunction of vital organs is the hallmark of critical illness. The Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) score, the most widely adopted approach to describe organ dysfunction, has not been updated in 30 years and therefore may not appropriately capture current clinical practice and outcomes. Objectives: To inform the data-driven component of an updated score (SOFA-2) in varied geographical and resource settings (stages 6-8) after expert input via a modified Delphi process (stages 1-5). Design, Setting, and Participants: A federated analysis was performed on data collected from adult patients admitted to 1319 intensive care units (ICUs) in 9 countries (Australia, Austria, Brazil, France, Italy, Japan, Nepal, New Zealand, United States) between 2014 and 2023. Four representative multicenter cohorts containing data from 2 098 356 patients were used for data-driven score development and internal validation. External validation was performed on 6 cohorts containing data from 1 241 114 patients. Main Outcomes and Measures: Content validity for organ dysfunction identified through the modified Delphi process should be reflected by predictive validity using the area under the receiver operating characteristic (AUROC) curve of the score measured on the first ICU day (higher scores indicate worse organ dysfunction). Results: Of 3.34 million patient encounters, 270 108 (8.1%) died in the ICU (range, 4.5% to 20.5% across the 10 cohorts). SOFA-2 modified the 6 organ systems of the original SOFA score (brain, respiratory, cardiovascular, liver, kidney, hemostasis), including new variables and revised thresholds that better describe the organ dysfunction distribution from 0 to 4 points and their associated mortality (SOFA-2 AUROC, 0.79; 95% CI, 0.76-0.81; SOFA-1 AUROC, 0.77; 95% CI, 0.74-0.81). Evaluation of sequential SOFA-2 data from ICU day 1 to day 7 maintained its predictive validity. Insufficient data and lack of content validity precluded incorporation of gastrointestinal and immune dysfunction scores into SOFA-2. Conclusions and Relevance: The SOFA-2 score, updated to include contemporary organ support treatments and new score thresholds, describes organ dysfunction in a large, geographically and socioeconomically diverse population of critically ill adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire) · Observationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207