MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415677548 · doi:10.22219/procedia.v13i3.36987

Menyelaraskan kembali harmoni keluarga: Revolusi komunikasi dengan strategic family therapy pada keluarga anak ADHD

2025· article· W4415677548 sur OpenAlexaff
Muhammad Rezki

Notice bibliographique

RevueProcedia Studi Kasus dan Intervensi Psikologi · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Impacts
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Family therapySolution focused brief therapyClinical Practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to determine the effectiveness of Strategic Family Therapy in improving interaction and communication patterns in families with children diagnosed with ADHD through a case study approach. The case study involved a family of four members: a father, a mother, a grandmother, and a 4-year-old child. Common problems for children with ADHD include controlling their increasingly active behavior and difficulty concentrating. The mother's efforts to limit gadget use, regulate diet, and regulate physical activity were initially effective, but were disrupted again after the grandmother moved in. The grandmother's negative influence on parental discipline resulted in increased hyperactive behavior in the child. Assessment methods included clinical interviews, observation, and the use of the Family Communication Scale (FCS), with Strategic Family Therapy as the intervention in this study. After the strategic family therapy intervention was implemented, there were significant changes in family communication and interaction patterns. Overall, the results of this study confirm that strategic family therapy is effective in addressing family communication problems and can be recommended for families with children with special needs. The success of the intervention depends heavily on the involvement of all family members and the implementation of active communication.Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui efektivitas Strategic Family Therapy dalam memperbaiki pola interaksi dankomunikasi di dalam keluarga dengan anak yang mendapatkan diagnosa ADHD melalui pendekatan studi kasus. Studikasus melibatkan keluarga dengan empat anggota: ayah, ibu, nenek, dan anak berusia 4 tahun. Permasalahan yangbiasanya terjadi terhadap anak dengan ADHD ialah pengendalian perilaku yang semakin aktif dan sulit berkonsentrasi.Upaya yang dilakukan ibu melalui pembatasan gadget, pengaturan pola makan, dan aktivitas fisik sempat efektif, tetapikembali terganggu sejak nenek ikut tinggal bersama. Pengaruh negatif dari nenek terhadap disiplin yang diterapkanoleh orang tua mengakibatkan meningkatnya perilaku hiperaktif anak. Metode asesmen mencakup wawancara klinis,observasi, dan penggunaan Family Communication Scale (FCS), dan Strategic Family Therapy sebagai intervensipada penelitian ini. Setelah intervensi strategic family therapy dilaksanakan, terdapat perubahan signifikan dalam polakomunikasi dan interaksi keluarga. Secara keseluruhan, hasil penelitian menegaskan bahwa strategic family therapyefektif dalam mengatasi masalah komunikasi keluarga dan dapat direkomendasikan untuk diterapkan pada keluargadengan anak berkebutuhan khusus. Keberhasilan intervensi sangat bergantung pada keterlibatan seluruh anggotakeluarga dan penerapan komunikasi yang aktif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Studi Kasus dan Intervensi PsikologiMême sujetEducational Methods and ImpactsTravaux en français237 207