MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415678246 · doi:10.1088/2515-7620/ae1936

Glacier calving and moraine collapse triggered the glacial lake outburst flood in South Lhonak Lake, Indian Himalaya

2025· article· en· W4415678246 sur OpenAlexaff
S. N. Remya, Vishnu Nandan, Atanu Bhattacharya, Pradeep Srinivasalu, Kriti Mukherjee, John Yackel, Tobias Bolch

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésMoraineGlacierGlacial periodGlacial lakeFlood mythIce calvingTidewater glacier cycleTerminal moraine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Glacial lake outburst floods (GLOFs) are destructive and threaten downstream communities in the Himalaya. Through satellite image analysis, we investigate the 2023 GLOF event at South Lhonak Lake, Sikkim, India, focusing on the lake’s historical evolution and the geomorphic controls that caused the GLOF. Multi-temporal data from 10 satellite missions revealed a significant increase in glacier surface lowering from −0.19 m year −1 (1970–1983) to −0.87 m year −1 (2015–2023). Initially a supraglacial lake in 1962, it evolved into a moraine-dammed lake by 1983 and expanded 12-fold from 0.11 km 2 (1962) to 1.4 km 2 (2023). Between 27 September and 6 October 2023, satellite imagery revealed an unusually strong retreat of 49.6 ± 7.1 m, indicating glacier calving and presence of massive icebergs visible on the lake. Our analysis shows 7 large glacier retreat and calving events between 2017 and 2023, further weakening the lateral moraines. This, combined with intermittent rainfall triggered the moraine dam collapse, leading to the GLOF. These findings emphasize the need for long-term monitoring of Himalayan glacial lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research CommunicationsMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207