MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415683067 · doi:10.4236/jbm.2025.1310032

C-Reactive Protein as a Prognostic Marker in Intracerebral Hemorrhage: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· W4415683067 sur OpenAlexaboutno aff
Yingzi Wang, Binhao Zhang, Yao Liu, Yibo Yu, Zhaoyin Su, Yatao Liu, Nerlich Michael

Notice bibliographique

RevueJournal of Biosciences and Medicines · 2025
Typereview
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational College Students Innovation and Entrepreneurship Training ProgramLanzhou University
Mots-clésObservational studyOdds ratioMeta-analysisCochrane LibraryConfidence intervalBiomarkerPublication biasC-reactive proteinFunnel plot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Intracerebral hemorrhage (ICH) is a devastating subtype of stroke with high rates of morbidity and mortality. Inflammation is a key driver of secondary brain injury following ICH, and C-reactive protein (CRP) is a cardinal biomarker of systemic inflammation. While numerous studies have investigated the prognostic role of CRP in ICH, its utility remains a subject of debate, with conflicting findings across the literature. Objective: This systematic review and meta-analysis aimed to synthesize the available evidence and quantitatively assess the association between CRP levels and adverse clinical outcomes in patients with spontaneous ICH. Methods: A comprehensive literature search was conducted in PubMed, Embase, SinoMed, and the Cochrane Library from inception to June 2026. We included observational studies that evaluated the association between CRP levels and subsequent poor outcomes in adult patients with spontaneous ICH. Two independent reviewers performed study selection, data extraction, and quality assessment using the Newcastle-Ottawa Scale. Common and Random effects models were used to pool odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). Heterogeneity was assessed using the I2 statistic, and publication bias was evaluated with funnel plots. Results: A total of 15 observational studies involving 14,285 patients met the inclusion criteria. The qualitative assessment indicated that most studies were of moderate to high quality. The meta-analysis revealed that elevated CRP levels were significantly associated with an increased risk of poor outcome (pooled OR: 1.27, 95% CI: 1.06 - 1.51, p 2 = 90.3%). Similarly, high CRP levels were a significant predictor of poor functional outcome (pooled OR: 1.19, 95% CI: 1.04 - 1.35, p 2 = 84.3%) and mortality (pooled OR: 1.51, 95% CI: 1.08 - 2.12, p 2 = 84.3%). High CRP levels were a significant predictor of early hematoma growth (pooled OR: 1.11, 95% CI: 1.06 - 1.17, p 2 = 0%). Sensitivity analyses confirmed the robustness of the primary findings. There was no evidence of significant publication bias. Conclusion: This systematic review and meta-analysis provides strong evidence that elevated CRP levels are independently associated with a higher risk of poor outcome in patients with spontaneous ICH. CRP is an accessible, inexpensive, and valuable biomarker that can aid in early risk stratification and may help identify patients who could benefit from targeted anti-inflammatory therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biosciences and MedicinesMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207