MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415683829 · doi:10.3390/axioms14110784

The Law of the Iterated Logarithm for the Error Distribution Estimator in First-Order Autoregressive Models

2025· article· en· W4415683829 sur OpenAlexaff
Bing Wang, Yi Jin, Lina Wang, Xiaoping Shi, Wenzhi Yang

Notice bibliographique

RevueAxioms · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEstimatorLaw of the iterated logarithmAutoregressive modelKernel smootherAsymptotic distributionKernel (algebra)STAR modelIterated logarithmLogarithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the asymptotic behavior of kernel-based estimators for the error distribution in a first-order autoregressive model with dependent errors. The model assumes that the error terms form an α-mixing sequence with an unknown cumulative distribution function (CDF) and finite second moment. Due to the unobservability of true errors, we construct kernel-smoothed estimators based on residuals obtained via least squares. Under mild assumptions on the kernel function, bandwidth selection, and mixing coefficients, we establish a logarithmic law of the iterated logarithm (LIL) for the supremum norm difference between the residual-based kernel estimator and the true distribution function. The limiting bound is shown to be 1/2, matching the classical LIL for independent samples. To support the theoretical results, simulation studies are conducted to compare the empirical and kernel distribution estimators under various sample sizes and error term distributions. The kernel estimators demonstrate smoother convergence behavior and improved finite-sample performance. These results contribute to the theoretical foundation for nonparametric inference in autoregressive models with dependent errors and highlight the advantages of kernel smoothing in distribution function estimation under dependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAxiomsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207