MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415698520 · doi:10.4000/1516q

Niveaux de compétence et apprentissage dans l’artisanat des matières osseuses au Paléolithique : considérations théoriques et cas d’études archéologiques

2025· article· fr· W4415698520 sur OpenAlexaff
Nejma Goutas

Notice bibliographique

RevuePaléo · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge productionFace (sociological concept)Triad (sociology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article traite de la transmission interindividuelle et intergénérationnelle des savoir-faire dans l’artisanat des matières osseuses au Paléolithique supérieur. Quelles connaissances du monde animal et des matières dures associées sous-tendent cet artisanat ? Quelles habiletés motrices étaient nécessaires selon les registres de production ? Comment reconnaître les auteurs (apprentis, expérimentés, experts) des productions osseuses ? Et quels types d’apprentissage et/ou d’enseignement ont pu être le vecteur de la transmission ? Pour explorer ces questions on abordera en premier lieu le cadre théorique lié à l’apprentissage - en tant que mécanisme neurocognitif universel et en tant que pratique sociale - en nous appuyant sur des ressources pluridisciplinaires issues des sciences du mouvement et de la cognition, de l’anthropologie, de l’ethnologie et de l’archéologie. Ce prélude méthodologique nous permettra de poser un certain nombre de prérequis et de définir le sens de certains mots ou concepts structurant notre propos. Ensuite, nous traiterons de la portée heuristique de cette problématique et des moyens d’interroger le registre archéologique sous cet angle, à partir d’exemples multi-matériaux de la Préhistoire ancienne et récente et de l’ethnographie. On considérera à cette occasion les spécificités de l’industrie osseuse ainsi que les lacunes avec lesquelles il nous faut composer. Ceci nous permettra de proposer une réflexion sur les critères susceptibles de renseigner une hiérarchisation des compétences face à une production donnée et de discuter des biais conceptuels pouvant conduire à une surinterprétation des données. Pour finir, nous illustrerons notre propos par quelques cas archéologiques détaillés, issus de différents contextes géographiques (France et Russie) et se rapportant principalement au Gravettien (environ 32-24 ka cal. BP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaléoMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207