Reduced postural stability in men and women aged 55–65 following 14 days of head-down bed rest
Notice bibliographique
Résumé
Aging and head-down bed rest (HDBR) decrease postural stability. Chances of being bedridden increase with age, but HDBR studies usually focus on young men. Here, we evaluate the impact of HDBR on postural stability among late middle-aged individuals. Twenty-two healthy participants (55-65 years old, 11 women) were exposed to 14-day HDBR. Eleven participants performed daily exercise. Static posturography data were collected before, 5 h after, and 4 weeks after HDBR. No time×group or time×sex effects were observed, but women had lower postural stability. With eyes open, the root mean square of the center of pressure was larger immediately after HDBR only in the medio-lateral axis (median [interquartile range]: +53% [+ 15%; +129%], p = 0.002). The mean velocity was increased on both axes (+ 20% [+ 8%; +46%] for medio-lateral and + 19% [+ 13%; +36%] for antero-posterior, both p < 0.001). The complexity features and the critical time were left unchanged. The effects of HDBR were more visible in the eyes open condition and the deconditioning was reversible after four weeks. 14-day HDBR decreased postural stability in individuals aged 55-65, with no impact of the chosen countermeasure. While the deconditioning was equivalent to two decades of aging for some features, additional research is required to determine whether age was an aggravating factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».