Development and Validation of an Instrument to Assess the Cognitive, Behavioral, and Environmental Factors Related to Sodium Intake in Adult Canadians: The Behavioral Assessment Instrument for Dietary Sodium
Notice bibliographique
Résumé
Background High sodium intake is a major risk factor for non-communicable diseases, with most Canadians exceeding recommended levels. Population-wide sodium reduction interventions include monitoring sodium knowledge, attitudes and behaviours (KAB) as a core activity. However, there is a lack of developed instruments incorporating qualitative research and behavioural theories, accompanied by robust validation methods and psychometric testing. Objective This study aimed to develop and validate a comprehensive instrument, the Behavioural Assessment Instrument for dietary Sodium (BAIS), assessing cognitive, behavioural, and environmental influences on sodium intake among Canadian adults. Methods Item development was informed by a prior national sodium survey, a Canadian qualitative study, relevant literature, and behavioural theories. Content validity was assessed by 11 experts over two rounds and evaluated by computing the content validity index (CVI) for individual items (I-CVI) and scale average (S-CVI/Ave). Face validity was verified through one-on-one interviews with 10 Canadian adults (>18 years). Item response theory (IRT) assessed knowledge items, while exploratory and confirmatory factor analyses (EFA/CFA) validated the remaining constructs (n=3,236; 51.2% women; mean age 49.5±17.7 years). Reliability analyses included intraclass correlation coefficients (ICC) for ordinal questions, Gwet's first-order agreement coefficient (AC1) for binary questions, and Cronbach's alpha. Results Expert review led to iterative revisions, with round two achieving S-CVI/Ave=1, indicating high content validity. Cognitive interviews (50% male, 23–62 years) confirmed item clarity. IRT results showed acceptable difficulty and discrimination of knowledge variables. EFA and CFA supported a six-factor structure: Nutrition labelling behaviours, Hedonic influences, Perceived control and self-efficacy, Priority and concern, Delayed concern, and Sodium reduction practices. Internal consistency ranged from acceptable to excellent. ICC was moderate for most ordinal variables, and AC1 was moderate to very good. Conclusions The BAIS represents the first validated Canadian instrument to assess multidimensional, theory-based drivers of sodium intake, supporting improved surveillance, policy development, and targeted interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».