Sanskrit, Classical Arabic, Latin and now English – a case of a special kind of lingua franca use and status
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article puts forward the hypothesis that a small number of lingua francas (LFs) can be historically observed as having reached a special status and manner of use. Termed here lingua cosmopolitanas (LCs), the proposed distinctive group is exemplified by languages such as Sanskrit, Classical Arabic and Latin, representing a distinctive quasi-universal communicative phenomenon not adequately observed in research. To test this hypothesis, our study compares six LFs in terms of broad sociolinguistic characteristics. These include, on the one hand, post-4th-c. Sanskrit, post-8th-c. Classical Arabic and post-9th-c. Latin, conjectured as potentially LCs, and, on the other hand, post-18th-c. French, post-16th-c. Spanish and post-18th-c. KiSwahili in international use, as likely not of such additional status. The results of the comparison show the former as distinctive, with five characteristics separating them from the three latter LFs. They are found to include (a) loss of native speaker reference; (b) becoming the implicit conduit of the times; (c) fixedness of norm in writing; (d) extreme longevity in stable form; and (e) emergence of and co-existence with ‘daughter’ languages. The findings are then discussed in terms of paradigms describing natural language as a phenomenon in general and LF as a concept in particular. In addition, English is also discussed in the same terms, as potentially an LC in statu nascendi, and tested against the deduced signifiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».