Embracing a Möbius strip metaphor and a critical reflection framework to explore personal barriers to service-learning
Notice bibliographique
Résumé
Over the past thirty years, community engagement has increasingly become an important pedagogical tool for higher education practitioners. One of the most frequently utilized ways of embedding this into course design is through a practice called service-learning which provides students with opportunities to explore, engage, and contribute to the communities of which they are a part. Although service-learning projects and programs have the potential to respond to society's most pressing needs, for some educators, this promise may be hindered by perceived personal and institutional barriers. To explore these barriers, our research group engaged in collaborative ethnography over a two-year period to nurture a space of collaboration, insight, and vulnerability. We explored two macro level categories of barriers – personal and institutional – before identifying four sub-themes within the personal category: life balance, reputational risk, cancel culture, and student reality. Our findings contribute to theory by demonstrating how the use of a Möbius strip metaphor, when viewed through four critically reflective lenses, helps educators to explore and understand the “wholeness” of the intertwining relationships between our perceived internal and external barriers to service-learning engagement. • Barriers to service-learning engagement are nuanced and complex. • Institutional barriers are tied to personal barriers through educator perceptions. • A Möbius strip metaphor is a useful reflective tool for management educators. • Collaborative spaces for shared vulnerable reflection can be generative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».