MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415719623 · doi:10.52086/001c.146399

Rebirth or resistance? Reconsidering poetic development in Forugh Farrokhzad’s oeuvre

2025· article· en· W4415719623 sur OpenAlexfundno aff
Hossein Asgari, Elise Westin

Notice bibliographique

RevueTEXT · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConnaught Fund
Mots-clésPoetryRemorseAmbivalenceAssertionNegotiationHollywoodResistance (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical studies of Forugh Farrokhzad’s poetry often divide her work into two distinct phases: an early period characterised by confusion, remorse and self-doubt, and a later one of “rebirth” marked by creative confidence and autonomy. This article challenges that binary by arguing that emotional ambivalence – particularly the tension between self-doubt and self-confidence – remains a consistent thread throughout Farrokhzad’s oeuvre. Through close readings of three poems – ‘Sin’, ‘Only Sound Remains’ and ‘Green Delusion’ – the article demonstrates how Farrokhzad’s unconventional representations of love and desire not only defied the social norms of her time but also generated a voice – one that continued to show traces of self-doubt, inner conflict and resistance throughout her career. While ‘Sin’ stands out as one of her most significant early works despite its stylistic unevenness, later poems reveal a complex negotiation between vulnerability and assertion rather than a clean break between two distinct creative phases. By tracing this continuity, the article reconsiders Farrokhzad’s poetic development as a sustained exploration of identity, internalised conflict and resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTEXTMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207