Traditional Ecological Knowledge and the Law Toward Inclusive Environmental Governance
Notice bibliographique
Résumé
Traditional ecological knowledge (TEK) has been a key pillar in maintaining the sustainability of ecosystems by indigenous and local communities for centuries. TEK not only reflects a deep understanding of natural cycles and biodiversity, but also contains spiritual, social, and cultural values that shape sustainable resource management practices. However, the existence of TEK is still often marginalized in the formal legal framework that is more dominated by modern Western-based scientific approaches. This article examines the urgency of integrating TEK into national and international legal systems as part of efforts to build inclusive environmental governance. Through a juridical-normative approach and comparative analysis of case studies in Indonesia, Canada, and Brazil, this article highlights the importance of implementing legal pluralism, namely the recognition and coexistence of state law and customary law. It is found that strengthening the legal position of TEK can support environmental conservation, biodiversity protection, and community resilience to climate change. In addition, this article identifies key challenges in the integration of TEK, such as the recognition of indigenous land rights, protection of collective intellectual property, and guaranteeing cultural sovereignty. The discussion is strengthened by an analysis of international legal instruments such as the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) and the Convention on Biological Diversity (CBD), which serve as normative bases in recognizing indigenous peoples’ rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,031 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».