Interpersonal, community, and societal dimensions of reproductive coercion: a sequential multimethod study of victim-survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reproductive coercion (RC) is a gender-based form of violence intended to control or interfere with the reproductive autonomy of people with the capacity to become pregnant. It includes contraceptive sabotage, pregnancy pressure, and control of pregnancy outcomes. Although RC is examined mainly in intimate relationship contexts, it is not limited to them. We used an adapted critical ecological approach from a feminist perspective to explore how direct and indirect interactions between the interpersonal, community, and societal environments, all of which are shaped by cultural and social norms, can undermine contraceptive and reproductive autonomy. METHODS: We used a sequential multimethod research design that included a quantitative cross-sectional survey. In the first phase, a total of 427 individuals aged 29 years on average (M = 29.01; SD = 6.64) completed an online survey that contained quantitative measures of RC and intimate partner violence. Among the respondents, 33 provided answers to an open question to share RC experiences. In the second phase, a different convenience sample of 33 participants underwent individual qualitative interviews. We conducted a descriptive analysis of the quantitative data in SPSS 27 to determine the prevalence of each RC type. We independently coded the qualitative data from the open-ended question and individual interviews using NVivo 12. RESULTS: The findings improve the understanding of RC occurrence at different ecological levels as well as interactions between the levels. Interpersonal level. Many participants reported RC perpetuated by intimate partners or their entourage, mainly mothers-in-law and mothers. Entourage members use various strategies: psychological, spiritual, and emotional violence and control or financial extortion. In intimate relationships, the results show overlaps between intimate partner RC and violence: RC frequently occur in situations where their partner uses fear and/or control. Community level. The participants felt that healthcare workers (e.g., physicians, nurses) contributed to undermining their reproductive autonomy by withholding information about contraceptive methods, pressuring them to choose certain methods over others, or refusing to perform tubal ligations. Societal level. Reproductive autonomy is limited by the narrow choice of male contraceptive methods, overresponsibilisation of individuals who can become pregnant for the fertility control, lack of insurance coverage for certain contraceptive methods, and access barriers to reproductive services. CONCLUSION: We need to better understand the contexts in which RC occurs to respond appropriately to this social and health issue. Changes are needed across levels to create environments that facilitate and promote reproductive health and autonomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».