MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415749318 · doi:10.1016/j.jobcr.2025.10.019

Effect of hemostatic agents on the outcome of pulpotomy in primary and permanent teeth: A systematic review

2025· review· en· W4415749318 sur OpenAlexaboutno aff
Aakash Kumar, Monika Tandan, Mrinalini Mrinalini, Sucheta Jala, Anabathula Praharsha, Vishakha Kumar Mendiratta

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Biology and Craniofacial Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryotherapySodium hypochloritePulpotomyHemostatic AgentHyperkalemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: The success of pulpotomy depends significantly on the choice of materials and techniques used, including hemostatic agents. Despite extensive research, there remains a lack of consensus on the most effective hemostatic agent for pulpotomy. This study aimed to systematically review the literature on the efficacy of hemostatic agents on the outcome of pulpotomy. Methods: studies was evaluated by JBI critical appraisal tool and New Castle Ottawa scale for cohort study and retrospective studies and qualitative synthesis was evaluated using National Services Scotland guidelines Meta analysis could not be performed because of the heterogeneity of the studies. Results: A total of eight studies were included in this review. Five studies concluded that sodium hypochlorite was more effective as a hemostatic agent in both primary teeth and permanent teeth. Two studies found potassium titanyl phosphate (KTP) laser treatment produced superior clinical and radiographic outcomes in permanent teeth. Another study showed better results with cryotherapy in the permanent teeth. Conclusion: Sodium hypochlorite demonstrated superior hemostatic potential in primary teeth, whereas in permanent teeth, potassium titanyl phosphate (KTP) laser and cryotherapy yielded promising results in clinical and radiographic outcomes with no statistically significant results when compared to sodium hypochlorite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral Biology and Craniofacial ResearchMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207