MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415758188 · doi:10.1007/s11912-025-01728-5

Impact of Social Determinants of Health on Post-operative Outcomes Following Robotic Radical Prostatectomy

2025· review· en· W4415758188 sur OpenAlexaboutno aff
Faris Najdawi, Samuel Lassiter, Alina Gandrabur, Ryan W. Dobbs, Mohammed Shahait

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatectomyProstate cancerSocial determinants of healthHealth equityOutcomes researchRobotic surgeryMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Social determinants of health are increasingly recognized as key contributors to disparities in healthcare access and outcomes. With robotic-assisted radical prostatectomy now widely adopted as the preferred surgical approach for localized prostate cancer, this systematic review evaluates how individual social determinants of health influence access to robotic surgery and postoperative outcomes. MATERIALS AND METHODS: This review adhered to PRISMA guidelines and was registered with PROSPERO (CRD420256270179). A comprehensive search of PubMed and EBSCO identified studies examining social determinants of health in patients undergoing robotic prostatectomy. Extracted data included patient demographics, social determinants of health variables, and perioperative outcomes. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool and the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Eighteen studies met inclusion criteria. Commonly assessed variable included socioeconomic status, race/ethnicity, insurance, education, occupation, and geographic location. Lower socioeconomic status was linked to decreased robotic prostatectomy access, treatment at low-volume or non-robotic centers, and worse outcomes. Racial and ethnic disparities were consistent; non-White patients were less likely to receive definitive therapy and more likely to undergo surgery by low-volume providers. Rural patients experienced reduced access to robotic surgery and lower rates of pelvic lymph node dissection. Lower education levels were associated with delayed continence and reduced return-to-work capacity. CONCLUSIONS: Social determinants of health significantly impact access to robotic prostatectomy and postoperative outcomes. Urologists and policymakers should integrate awareness of these factors into patient counseling and institutional planning. Future research should explore mechanisms underlying these disparities to inform equity-driven strategies in prostate cancer care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology ReportsMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207