Oxygenation of flow at an elbow deflector: characterisation of air pocket and bubble plume formation and subsequent mass transfer
Notice bibliographique
Résumé
Hydropower, an important renewable energy source for climate change mitigation, presents downstream environmental impacts, particularly regarding low dissolved oxygen levels. Draft tube aeration using an elbow deflector as a retrofit solution to increase dissolved oxygen levels downstream is investigated. An experimental rig was built to investigate air pocket and bubble dynamics, oxygenation rates, aspiration potential and energy loss in a vertical conduit, in which the buoyancy force and the water flow are co-directional, for a range of relative flow velocities ( U/U 0 = 0.54 – 1, Re O ( 10 5 ) ) and air-water void ratios ( Φ= 0 – 4.4%). Increasing air flow rates results in larger bubbles, while increasing the water flow velocity results in a decrease in the bubble sizes shed from the air pocket. The oxygen transfer coefficient ( k L a ) represented by the Sherwood number increases linearly with relative water velocity and void ratio, due to smaller bubbles and increased surface area. Dimensional analysis is used to develop an equation expressing the Sherwood number as a function of Reynolds number (flow velocity) and air-water void ratio. Self-aspiration potential increases with velocity. Energy loss across the deflector increases with velocity and with air pocket formation. An increased understanding of the oxygenation processes in draft tube aeration techniques will lead to environmental benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».