FRAGILIDADE E CÂNCER NO IDOSO: DESAFIOS NA ESCOLHA TERAPÊUTICA
Notice bibliographique
Résumé
O envelhecimento populacional representa um dos maiores desafios contemporâneos para os sistemas de saúde, especialmente diante da elevação da incidência de doenças crônicas e degenerativas, como o câncer. Entre os idosos, o processo de adoecimento oncológico é marcado por alterações fisiológicas, funcionais e emocionais que ampliam a vulnerabilidade clínica e comprometem a resposta terapêutica. Nesse contexto, a fragilidade surge como uma condição determinante, caracterizada pela redução das reservas fisiológicas e da capacidade adaptativa, influenciando diretamente a escolha do tratamento e os desfechos clínicos. O presente estudo teve como objetivo analisar os desafios enfrentados na escolha terapêutica de pacientes idosos com câncer em condição de fragilidade, considerando aspectos clínicos, funcionais, psicológicos e éticos. Foi realizada uma revisão bibliográfica integrativa nas bases Google Acadêmico, SciELO, PubMed e bibliotecas virtuais, abrangendo publicações entre 2016 e 2025. Os resultados evidenciaram que a prevalência de fragilidade é elevada entre pacientes idosos oncológicos e está associada à idade avançada, múltiplas comorbidades, baixa escolaridade e sedentarismo. Observou-se, ainda, que a avaliação geriátrica ampla, o uso da Escala de Fragilidade de Edmonton e a introdução precoce dos cuidados paliativos contribuem para um tratamento mais seguro, ético e humanizado. Conclui-se que a integração entre oncogeriatria, cuidados paliativos e abordagem biopsicossocial é essencial para a promoção da autonomia, da dignidade e da qualidade de vida do idoso com câncer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».