Accounting versus Sustainability Reports in Mining Waste Management: Transparency with Corruption in Latin America
Notice bibliographique
Résumé
Accounting and sustainability disclosures provide transparency to mining waste management and yet, negative social and environmental outcomes still occur. Corruption, understood as the devastation of the poor, can be limited through disclosures given to stakeholders as a form of transparency. Using mandated sustainability and accounting reports, a longitudinal descriptive case is built on two events from Brazil looking at transparency through the role of accounting and sustainability disclosures to enhance our understanding of fertile grounds for corrupt practices in Latin America. The appearance of transparency, facilitated by corrupt practices and actors, and its links with environmental and social disasters, is explored through performativity theory. We ask if accounting reports resulting from professional practices and artefacts have the potential to deter corruption in publicly traded companies more than mandated environmental and social reports. Saying something can produce a real outcome that changes reality; therefore, this study counts specific words and how they are used in sustainability and accounting reports before and after each event. We conclude that despite accounting reports give the appearance of more transparency than sustainability reports, neither the apparent transparency nor the silence was able to avoid social catastrophes in Brazil affecting poor rural areas. Accounting practices and artefacts provide more disclosures increasing the visibility of suspected corruption, with the difference explained by the extensive accounting regulation that restricts management exclusionary practices in their reports performativity. Mining waste management transparency is enacted when government officers, managers and auditors can engage in corrupt practices by avoiding visibilities of geological audits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».