MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415781119 · doi:10.26434/chemrxiv-2025-jrtx9

The Sixth CACHE Challenge – A Comprehensive Drug Discovery Workflow to Discover Potential Inhibitors of the Triple Tudor Domain of SETDB1

2025· article· W4415781119 sur OpenAlexaboutno aff
Agathe Fayet, Ahmed T. Ayoub, Anthony P. Fejes, Matej Janežič, Yi‐Hsuan Lin, Antoine Moitessier, Nicolas Moitessier, M. Neal, Joshua Pottel, Ophélie Rostaing, Benjamin Weiser, Jonah Zoldan, Mihai Burai Patrascu

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Mechanisms and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacophoreWorkflowCacheDOCKDrug discoveryKey (lock)Leverage (statistics)Virtual screening

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our main objective for the CACHE Challenge #6 was to identify novel inhibitors of SETDB1 that bind to its distinctive triple Tudor domain (TTD). As CACHE challenges are inherently collaborative, we partnered with HTuO Biosciences Inc., a Vancouver-based company developing advanced physics-based computational drug discovery technology, to share knowledge and expertise. Together, we developed a comprehensive drug discovery workflow focused on a structure-based approach. First, we carried out in-depth structural analysis on the existing SETDB1 crystal structures to identify key structural elements that we could leverage in a prospective screening campaign. Then, we carried out a retrospective benchmarking study (i.e., self-, cross-docking) of our docking program Fitted on a select number of structures, followed by extensive pharmacophore modeling. We implemented the learnings from previous CACHE challenges by considering a relatively large library of small molecules (Enamine REAL Diversity Set, ~67M compounds) for screening. We filtered this library according to CACHE and medicinal chemistry guidelines and screened it against our pharmacophore models, obtaining ~263K hits. We used Fitted to dock and score these compounds against several SETDB1 structures and our in-house protein-ligand analysis platform to identify those compounds that interacted with key amino acids identified in our structural analysis (~26K compounds). We further trimmed down the list using a combination of ranking by dock score and clustering, to arrive at a final list of 629 compounds for visualization. We developed a thorough visual inspection scheme that focused on aspects such as key protein-ligand interactions, ligand conformation, favorable and unfavorable contacts, and overall pocket fit. Compounds were scored by each team member on a scale of 1-10 and statistics were gathered; the compounds were assigned to different confidence tiers (low, medium-low, medium-high, high), depending on the standard deviation of the visual scores. The compounds from the (medium-)high tiers with a mean score ≥ 5.5 were automatically advanced to rescoring with AtomForge, a highly accurate polarizable general-purpose forcefield developed by HTuO Biosciences for use in drug discovery. Compounds in the (medium-)low tiers were debated as a group and included in the selection for rescoring if arguments for their inclusion were persuasive. Overall, 186 compounds were rescored. The selection of the preliminary list of 150 compounds focused primarily on compounds with good docking/visual scores and AtomForge affinity ranking better than positive controls. However, we also sampled compounds with different combinations of docking scores, visual scores, and AtomForge affinity ranking, which will allow us to critique our different evaluation metrics. From this list, we selected 100 compounds for purchase and testing based on practical considerations of cost, availability, and synthetic feasibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetCancer Mechanisms and TherapyTravaux en français237 207