Reframing female same-sex relationships in nineteenth-century Central and Eastern European history
Notice bibliographique
Résumé
This historiographical essay presents different approaches in the realm of gender and sexuality studies that have been and can be used by historians of Central and Eastern Europe (CEE) to female same-sex relationships, especially focusing on the long nineteenth century before the widespread understanding of sexuality as medicalized and politicized categories of individual and collective identity emerged. It also explores the distinct challenges of writing such histories in the region, and ways those challenges might be overcome. Scholarship on the history of women's sexuality in CEE is brought into dialogue with interdisciplinary studies from elsewhere in Europe and North America in an effort to exchange ideas about ways of writing such histories, including addressing common definitional and conceptual questions related to historicizing women's relationships with each other that take into account erotic possibilities that have often been ignored or dismissed. The study takes as a starting point the problem faced by many historians who work on sexuality in CEE: the invisibility of female same-sex sexuality in historical records. This problem stems from phallocentric legal, cultural, and confessional definitions of sex which rendered a fuller public discussion of female-female sex (outside pornographic material) almost impossible until the first sexologists appear in the early twentieth century. Even then, such conversations remained highly specialized and confined to the elite. This essay explores scholarly approaches to female same-sex sexuality, how it appeared (or didn't) in nineteenth--century discourses in CEE, and the sexual politics underlying the framing of female same-sex sexuality then and now.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».