Exploring Standard-Based Policy Updates Using a Modified Policy Delphi: “The Categorical Delphi Technique”
Notice bibliographique
Résumé
The Delphi technique is a systematic method for evaluating anonymized expert opinions to achieve convergence on complex issues. As a modified Classical Delphi, Policy Delphi explores diverse relationships between policy options rather than forcing consensus. This study explores the idea of “Categorical Delphi", a novel adaptation of Policy Delphi.The research evaluates categorical relationships between regulatory policy and its addendum policy metrics. It also explores practitioners’ attribution of quality and value of the metrics of the addendum policy within the regulatory environment. Predefined categorical relationships between two policies are established to guide the experts’ reflection on the updates made by an addendum policy on a primary policy’s metrics. Categorical Delphi employs multiple rounds of questionnaires increasingly refining their positional consensus. Attributions of quality of the metrics and the relative importance are determined by rating and ranking the quality of the addendum metrics.The Categorical Delphi Technique effectively evaluated the categorical relationships between primary and addendum policies. The addendum metrics were perceived by faculty and managers as moderate-to-high quality additions to the quality environment. The Categorical Delphi Technique offers a robust approach for evaluating categorical relationships between a regulatory policy and a policy addendum, providing actionable insights for institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,221 | 0,203 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».