MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415785920 · doi:10.1051/bioconf/202519300028

Unlocking Electronic Medical Record Success: Readiness Assessment with the DOQ-IT Method

2025· article· fr· W4415785920 sur OpenAlexaboutno aff
Maya Weka Santi, Desta Nely Erlyaf Tika, Rossalina Adi Wijayanti, Erna Selviyanti, Gamasiano Alfiansyah

Notice bibliographique

RevueBIO Web of Conferences · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVendorMedical recordElectronic medical recordWork (physics)Quality (philosophy)Information technologyQuarter (Canadian coin)Medical information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Regional General Hospital Genteng Banyuwangi continued to use paper-based medical records, resulting in a 44.33% delay in the return of inpatient medical records during the fourth quarter of 2023. This study aims to assess the hospital's readiness to implement Electronic Medical Record (EMR) using the Doctor’s Office Quality Information Technology (DOQ-IT) method. A total of 40 respondents participated in this study at RSUD Genteng Banyuwangi, which used the DOQ-IT method to measure readiness for EMR implementation. The assessment found that the hospital’s information technology infrastructure, leadership and governance, and human resources were all ready for implementation. However, the organizational work culture was not yet ready. Overall, the readiness level for implementing electronic medical records is at Level II, indicating that the hospital is ready for EMR implementation. The lack of Standard Operating Procedures (SOPs), limited computer skills, insufficient computer availability, and inadequate vendor and hospital training were identified as obstacles to EMR adoption. It was therefore essential to create SOPs, expand computer availability, and conduct regular training sessions to overcome these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBIO Web of ConferencesMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207