MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415794024 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4360616

Abstract 4360616: Cardiovascular magnetic resonance imaging estimation of diffuse myocardial and hepatic fibrosis late after tetralogy of Fallot repair

2025· article· en· W4415794024 sur OpenAlexaff
Luiz Paulo José Marques, Ayako Ishikita, Subin Kuruvilla Thomas, Isaac Begun, Romina DSouza, Jacques Du Plessis, Darren A. Yuen, Kate Hanneman, Gauri Rani Karur, Rajiv Chaturvedi, Mark K. Friedberg, Slava Epelman, Susan Roche, Rachel M. Wald

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetralogy of FallotMyocardial fibrosisHemodynamicsVentricleMagnetic resonance imagingHeart failureFibrosisVentricular tachycardia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiovascular magnetic resonance imaging (CMR) can estimate diffuse myocardial fibrosis using extracellular volume fraction (ECV) quantification. Objectives: This study aimed to explore associations between and prognostic value of myocardial and hepatic fibrosis after tetralogy of Fallot repair (rTOF). Methods: Adults with rTOF were prospectively enrolled along with healthy controls. Patients were categorized by hemodynamic load (pulmonary stenosis and/or pulmonary regurgitation). Available clinical data were recorded at study entry. Myocardial and hepatic ECV were calculated from pre/post-contrast T1 maps. The primary outcome was a composite of death, resuscitated sudden death, sustained ventricular tachycardia (VT) or VT requiring invasive therapy, and/or heart failure requiring hospital admission. Multivariable modelling was used to examine the association between CMR measures and adverse cardiovascular events. Results: We studied n=181 patients (56% male; median age 33 years [IQR 26–47]) and n=20 age/sex-matched controls. Hepatic and myocardial fibrosis measures were correlated (r=0.031, p<0.001). Diffuse hepatic fibrosis was higher in rTOF patients as compared with controls (586±69 versus 531±75 msec, p=0.006) with statistically significant differences between hemodynamic load type (p=0.04). Right ventricular (RV) native T1 in rTOF was increased as compared with controls (1081±76 versus 997±743 msec, p<0.001) with a trend towards significant differences when stratified by hemodynamic load (p=0.09). Late gadolinium enhancement (LGE) was seen in the RV in 46% (n=83) and in the left ventricle (LV) in 37% (n=66). At median follow-up 2.1 years (IQR 0.7-2.7), the composite outcome occurred in 9% (n=17). Independent predictors of adverse cardiovascular events on multivariable models, adjusted for age and sex, were RV end-systolic volume (HR 1.43, 95%CI 1.09-1.99, p=0.02), RV native T1 (HR 1.15, 95%CI 1.07-1.25, p<0.01) and LV LGE (HR 3.15, 95%CI 1.06-10.13, p<0.04); hepatic fibrosis was not associated with outcome. Conclusion: In rTOF, myocardial and hepatic fibrosis were modestly correlated. As compared with controls, myocardial and hepatic fibrosis was increased in rTOF. Diffuse myocardial fibrosis in the RV (native T1) and replacement fibrosis in the LV (LGE) were independently associated with cardiovascular outcomes, although hepatic fibrosis was not. These findings should be validated in larger populations with longer follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→