In-Lieu Fee Credit Allocations on Public Lands in the United States: Ecosystem Prioritization and Development-Driven Impacts
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In-Lieu Fee programs are an important mechanism for compensatory mitigation in the United States and received wide-spread standardization after the regulatory mitigation rule change of 2008. On public lands, they are especially important for pooling funds from numerous small-scale impacts that might otherwise go unmitigated. This study examines the use cases of fee program credits on public lands since 2008. Using data from the Regulatory In-Lieu Fee and Bank Information Tracking System, I analyzed eleven active In-Lieu Fee programs approved post-2008 across 78 service areas, encompassing 1043 credit transactions. Transactions were categorized by credit amount, proportion, target ecosystems, and impact designations. The analysis highlights the influence of residential and commercial development, alongside resource extraction, as major contributors to fee program transactions, underscoring the program’s role in mitigating various development pressures. Residential, commercial, and government projects frequently co-occur within service areas, which can support policy planning to anticipate potential cumulative impacts and expected future impacts and credit demands. Furthermore, my analysis shows that impacts from resource extraction require proportionally larger offsets than those from residential or recreational activities. The findings suggest that programs on public lands can fill a niche distinct from mitigation banks, as they address a multitude of impacts while further allowing for the pooling of resources and funds from small-scale impacts, while the use of advance credits remains contentious for achieving no net loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle