MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415823342 · doi:10.1073/pnas.2501425122

The temporal dynamics of self-control

2025· article· en· W4415823342 sur OpenAlexaff
Paul E. Stillman, James Wilson, David A. Kalkstein, Melissa J. Ferguson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésImpulse (physics)Impulse responseCognitionDynamics (music)Measure (data warehouse)Delay of gratification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-control—the ability to pursue long-term goals over short-term temptations—is a critical faculty of human cognition, but the cognitive processes enabling self-control are not well understood. Traditional models have focused on impulse inhibition: effortfully inhibiting prepotent motor responses toward a temptation, yielding a stage-based evolution of choice. Other models emphasize dynamic competition between goal and temptation, yielding a more integrative evolution of choice. Although these models represent fundamentally different conceptions of self-control, current methods are inadequate for investigating real-time dynamics, leaving the question of which model best describes self-control unresolved. We investigate these models using mouse-tracking: a dynamic, real-time measure of decision-making in which we measure participants’ computer mouse movements as they navigate tradeoffs between immediate and delayed gratification (e.g., $5 today vs. $20 in 3 mo). We develop a quantitative approach that integrates the rich spatial and temporal information contained in mouse trajectories, and find evidence for both impulse inhibition and dynamic competition. Notably, impulse inhibition is less frequent, occurring in only one-quarter of choices favoring larger later rewards over smaller sooner ones. We further find substantial individual variability on who relies on impulse inhibition, with more present-biased individuals more likely to use impulse inhibition to choose larger-later options. Finally, our approach reveals the diverse variability within impulse inhibition and dynamic competition, and accounting for this variability greatly strengthened models predicting out-of-sample choices. Our findings clarify the mechanisms underlying self-control and introduce a robust tool for quantifying real-time decision-making dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207