Are Intrapartum Antibiotics Warranted for Isolated Thick-Meconium-Stained Amniotic Fluid? A Report of a Near-Miss Case
Notice bibliographique
Résumé
Meconium-stained amniotic fluid (MSAF) affects 5-20% of women in labor. Whether it is indicative of fetal distress or not remains unresolved. Nonetheless, there is a growing body of evidence implicating thick-MSAF in particular, in adverse perinatal and maternal outcomes. Thick-MSAF is a well-recognized risk factor for the development of intraamniotic infection (IAI), yet it is not, by itself, an indication to initiate antibiotics unless other robust conventional features suggestive of IAI are present. Nevertheless, the strong association between thick-MSAF and peripartum maternal infections has inspired researchers to explore the role of some intrapartum prophylactic antibiotics, without totally resolving this issue. Herein, we describe the clinical course of a woman with thick-MSAF. Her postpartum period was complicated by early development of watery diarrhea, endomyometritis, severe septicemia, and a protracted intensive care unit (ICU) stay. The precipitous occurrence of watery diarrhea and severe septicemia in the absence of positive pancultures as a consequence of thick-MSAF has not been previously reported. We believe that isolated thick-MSAF should be considered a robust clinical marker of IAI, independent of the presence of other signs and symptoms suggestive of IAI. Until future studies determine the effectiveness and identify the optimal antibiotic, we recommend administering antibiotics currently employed in the intrapartum treatment of IAI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».