Designing Glamping: Ad hoc strategies in construction, material reuse, and user experience
Notice bibliographique
Résumé
Research Problem: Shifting travel habits have generated demand for novel accommodation that blends comfort with authentic experience. Glamping (“ehl-i keyf” camping in Turkish) has emerged as a hybrid model of tourism, yet its relationship to design strategies such as ad hoc remains underexplored. Aim: This study examines glamping structures as a new building model in tourism and explores their alignment with the ad hoc design strategy, focusing on improvisation, material reuse, and rapid construction. Method: A case study was conducted at Whispering Springs Wilderness Retreat (Ontario, Canada). Data were collected through field observation and a semi-structured, face-to-face interview with the owners, guided by open-ended questions on site selection, construction, materials, and user experience. Findings: Results reveal that glamping structures reflect ad hoc design in four key respects: (i) improvised techniques adapted to site conditions; (ii) extensive use of reclaimed and second-hand materials; (iii) short construction periods allowing rapid deployment; and (iv) small-scale interior improvisations that enhance authenticity and comfort. Conclusion: Glamping offers a viable design model that merges ad hoc pragmatism with contemporary tourism expectations. Beyond documenting a single case, this study suggests that ad hoc design strategies can support scalable tourism development that is both sustainable and experience-oriented, including potential applications in Turkey under the cultural lens of ehl-i keyf.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».