MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415844560 · doi:10.1080/17450101.2025.2576276

Providing and confining mobility: the e-cargo bike as a technology of parenting

2025· article· en· W4415844560 sur OpenAlexaff
Robert Egan

Notice bibliographique

RevueMobilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban and Freight Transport Logistics
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesSustainable Energy Authority of Ireland
Mots-clésAffect (linguistics)Poison controlWork (physics)Qualitative researchHuman factors and ergonomicsAction (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The private car is widely used by parents as a technology to cocoon their children from car-dominated environments while facilitating structured opportunities for their development. Outside the car, parents travelling by active or public modes must intensively regulate their child’s mobilities. These parent-child mobilities can help to develop a child’s independent mobility in the future, without the car. In this study, I explore the unique experiences and practices of parent-child mobility with the e-cargo bike in the low-cycling context of Ireland. This analysis uncovers how e-cargo cycle parenting reproduces practices fundamental to car-parenting: providing mobility for children and confining mobility of children. As a (temporary) technology for providing mobility, the e-cargo bike was experienced as a superior form of automobility than the car for meeting everyday parental mobility demands. By segregating children from the street and immobilising them in a vehicle, the e-cargo bike functioned as a space of confinement. Unlike the car, the e-cargo bike afforded a unique sensitivity to the natural world and local environment. This enabled parents to train their children in local geography and responsible mobility, thereby building their competences for independent mobility in the future while normalising everyday mobility without the car.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobilitiesMême sujetUrban and Freight Transport LogisticsTravaux en français237 207