MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415850331 · doi:10.1186/s12911-025-03217-y

Optimizing myocardial infarction detection: a hybrid CNN-GRU deep learning approach

2025· article· en· W4415850331 sur OpenAlexaff
Zahra Aghababaei, Leili Tapak, Mahdi Rasoulinia, Mahlagha Afrasiabi, Seyed Kianoosh Hosseini, Irina Dinu

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Informatics and Decision Making · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHamadan University of Medical Sciences
Mots-clésDeep learningMyocardial infarctionHealth informaticsArtificial neural networkMEDLINEMyocardial infarction complications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Myocardial infarction (MI) is a life-threatening condition caused by sudden interruption of blood supply to the heart. Electrocardiogram (ECG) is the primary tool for MI diagnosis, but interpretation challenges exist. This study aimed to optimize MI detection by developing a hybrid CNN-GRU Deep Learning model (DLM) based on ECG as a diagnostic support tool. METHODS: This retrospective diagnostic study included a total of 56,354 ECGs, comprising 41,871 from patients diagnosed with (MI) and 14,474 from healthy patients. Each ECG record consisted of a 20-second 15-lead recording per individual, sampled at 1000 Hz. The CNN-GRU model was trained on 85% of these ECGs and validated on the remaining 15%. The CNN-GRU model was executed on the pre-processed data using the Pan-Tompkins algorithm obtained from the PhysioNet website (PTB Diagnostic ECG Database), and all recordings were labelled by expert cardiologists. We examined a new model for classifying ECG heartbeats and found that it can compete with advanced models. The performance of the DLM was evaluated using the area under the receiver operating characteristic curve (AUC), sensitivity, specificity, Macro Average, and Weighted Average. RESULTS: The area under the receiver operating characteristic curve (AUC) of the CNN-GRU model for MI detection was close to one. The CNN-GRU model achieved excellent performance with 15 leads (ACC = 99.43%, sensitivity = 99.71%, specificity = 98.59%). Using lead II alone, performance improved slightly (ACC = 99.73%, sensitivity = 99.75%, specificity = 99.66%). The high AUC and other metrics indicate strong diagnostic ability. Based on the reported results, the CNN-GRU model using lead II was the best model. CONCLUSIONS: The findings suggest that the proposed model can support clinical decision-making and guide future research in cardiovascular medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical Informatics and Decision MakingMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207