Benchmarking porcine pancreatic ductal organoids for drug screening applications
Notice bibliographique
Résumé
Primary human pancreatic ductal organoids (HPDO) have emerged as a model to study pancreas biology and model disease like pancreatitis and pancreatic cancer. Yet, donor material availability, genetic variability and a lack of extensive benchmarking to healthy and disease pancreas limits the range of applications. To address this gap, we established porcine pancreatic ductal organoids (PPDO) as a system from a reliable, genetically defined and easily obtainable source to model pancreatic ductal/progenitor biology. We benchmarked PPDO to HPDO and primary porcine pancreas using single-cell RNA sequencing (scRNA-Seq). We observed no overt phenotypic differences in PPDO derived from distinct developmental stages using extensive proteomics profiling, with a WNT/basal cell signaling enriched population characterizing PPDO. PPDO exhibited differentiation potential towards mature ductal cells and limited potential towards endocrine lineages. We used PPDO as a chemical screening platform to assess the safety of FDA-approved drugs and showed conserved toxicity of statins and α-adrenergic receptor inhibitors between PPDO and HPDO cultures. Overall, our results highlight the PPDO as a model for mammalian duct/progenitor applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».