MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415881159 · doi:10.37433/aad.v6i4.609

Enabling responsible AI-driven agri-food innovation in Ontario: A framework for analysis of adoption challenges and opportunities

2025· article· en· W4415881159 sur OpenAlexafffundabout
Ataharul Chowdhury, Uduak Ita Edet

Notice bibliographique

RevueAdvancements in Agricultural Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Agri-Food Innovation Alliance
Mots-clésInteroperabilityGovernment (linguistics)ProductivityConceptual frameworkPromotion (chess)StakeholderEmerging technologiesKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AI adoption in the agri-food sector offers significant gains in productivity and competitiveness, but responsible implementation is essential to avoid stakeholder resistance and ethical concerns. This study examines the adoption of artificial intelligence (AI) technologies in Ontario’s horticultural and livestock sectors. Applying a systems perspective and responsible innovation, it identifies and categorizes emerging AI applications, develops a conceptual framework to capture technological, social, environmental, individual, and institutional factors, and proposes practical strategies to promote adoption. A structured literature review of peer-reviewed articles, government reports, and industry publications was conducted to manually classify AI technologies into content layer classifications: descriptive, diagnostic, predictive, and prescriptive, and map them to a framework. Diagnostic and prescriptive technologies dominate in horticulture, while AI applications in livestock are fewer and more evenly distributed across functional layers. Out of the 24 technologies identified, only four technologies, three in horticulture and one in livestock, demonstrated all analytical functions, highlighting the need for more integrated AI solutions. Key barriers include high cost, interoperability challenges, data privacy concerns, technical skill gaps, and limited digital infrastructure. Recommendations include promotion of targeted institutional support, operational efficiency, and ethical data governance. The framework provides practical guidance for responsible AI adoption and a foundation for future empirical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvancements in Agricultural DevelopmentMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207