MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415893525 · doi:10.1098/rspb.2025.1045

The hidden biodiversity knowledge split in biological collections

2025· article· en· W4415893525 sur OpenAlexaff
Gabriel Nakamura, Bruno Henrique Mioto Stabile, Lívia Estéfane Fernandes Frateles, Matheus Lima Araujo, Emanuel Bruno Neuhaus, Manoela Marinho, Melina de Souza Leite, Aline Richter, Liuyong Ding, Tiago Magalhães da Silva Freitas, Bruno Eleres Soares, Weferson Júnio da Graça., Mario R. Moura, José Alexandre Felizola Diniz‐Filho

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de GoiásConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésBiodiversityGlobal biodiversityIdentification (biology)Face (sociological concept)Fish <Actinopterygii>Global changeBrackish water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological and evolutionary processes generate biodiversity, yet how biodiversity data are organized and shared globally can shape our understanding of these processes. We show that name-bearing type specimens-the primary reference for species identity-of all freshwater and brackish fish species are predominantly housed in Global North museums, disconnected from their countries of origin. This geographical divide creates a 'knowledge split' with consequences for biodiversity science, particularly in the Global South, where researchers face barriers in studying native species' name bearers housed abroad. Meanwhile, Global North collections remain flooded with non-native name bearers. We relate this imbalance to historical and socioeconomic factors, which ultimately restrict access to critical taxonomic reference materials and hinder global species documentation. To address this disparity, we call for international initiatives to promote fairer access to biological knowledge, including specimen repatriation, improved accessibility protocols for researchers in countries where specimens originated and inclusive research partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0100,020
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→