MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415898975 · doi:10.1136/jitc-2025-sitc2025.0407

407 Relationships between lymphocyte counts and clinical outcomes in patients with recurrent glioblastoma treated with pembrolizumab

2025· article· W4415898975 sur OpenAlexaff
Md. Al Amin, Sydney Schultz, Justin Tang, Hongzhi Dong, Nishika Karbhari, Jian Campian

Notice bibliographique

RevueRegular and Young Investigator Award Abstracts · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPembrolizumabLymphocyteGlioblastomaImmunotherapyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Recurrent glioblastoma (rGBM) remains uniformly lethal, with median survival measured in months despite multimodal therapy. Although pembrolizumab produces durable responses in other solid malignancies, activity in rGBM has been disappointing. Emerging data from melanoma, lung, and renal cancers suggest that treatment-induced or disease-related lymphopenia correlates with inferior outcomes on checkpoint inhibition. Because rGBM patients frequently receive lymphocyte-suppressive corticosteroids and chemoradiation, we asked whether a low pre-treatment absolute lymphocyte count (ALC) identifies a subgroup unlikely to benefit from pembrolizumab.Methods We performed a single-center retrospective study of adults with rGBM who received ≥1 dose of pembrolizumab between 1 May 2018 and 31 January 2025 and had lymphocyte counts available at our center. Demographics, MGMT status, prior bevacizumab exposure, dexamethasone use at initiation, and baseline ALC were abstracted from electronic records. Overall survival (OS) was defined as the time from the date of pembrolizumab initiation to the date of death from any cause or last follow up. Median OS (mOS) was calculated with Kaplan-Meier methods, and survival curves were compared with the log-rank test; an exploratory subgroup analysis stratified patients by bevacizumab exposure status. Low ALC was defined as <750 cells/mm 3 in this analysis.Results Forty-three patients met eligibility criteria (median age 59 years, 51% male) and 26% (n = 11) with MGMT methylation. Sixteen patients were bevacizumab-naïve and twenty-seven were bevacizumab-refractory. Across the entire cohort, baseline ALC<750 cells/mm 3 was associated with significantly shorter OS compared to baseline ALC≥750 cell/mm3 (3.4 vs 8.5 months, p=0.0048) with a slightly higher proportion of patients on dexamethasone in low ALC group (75% vs 52%). Among bevacizumab-naïve patients (n=16), mOS was 9.7 months; within this subgroup, patients with ALC<750 cells/mm3 demonstrated a trend toward shorter OS (4 vs. 11 months, p = 0.056) and had slightly higher dexamethasone exposure (80% vs. 55%). In the bevacizumab-refractory group, mOS was 4.3 months; again, low ALC trended toward a shorter OS (2.6 vs 7 months; p=0.075) with similar rates of dexamethasone use (73% vs 50%).Conclusions Baseline lymphopenia preceding pembrolizumab treatment is associated with shorter mOS in patients with rGBM. While the sample size was limited, the consistency of trends across subgroups highlights the need for further validation in larger patient cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRegular and Young Investigator Award AbstractsMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207