Prostate-specific Antigen and Objective Response Analyses in PROpel: Olaparib Plus Abiraterone Versus Placebo Plus Abiraterone as First-line Therapy for Metastatic Castration-resistant Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: PROpel (NCT03732820) demonstrated a statistically significant radiographic progression-free survival (rPFS) benefit with olaparib plus abiraterone (Ola + Abi) versus placebo plus abiraterone (P + Abi) in first-line metastatic castrationresistant prostate cancer (mCRPC).We conducted exploratory analyses in the intention-to-treat (ITT) population and subgroups stratified by homologous recombination repair gene mutation (HRRm) and BRCA1 and/or BRCA2 mutation (BRCAm) status.Methods: In PROpel, patients with mCRPC, without selection by HRRm status, were randomised 1:1 to first-line treatment with Ola (300 mg twice daily; n = 399) or P (n = 397), each with Abi (1000 mg daily) and prednisone/prednisolone (5 mg twice daily).The primary endpoint was investigator-assessed rPFS.Exploratory endpoints were the objective response rate (ORR), duration of response (DoR), confirmed 50 decrease in prostatespecific antigen (PSA 50 -RR), and time to PSA progression; post hoc subgroup analyses by HRRm and BRCAm status were conducted.Key findings and limitations: In the ITT population, the ORR was 58.4% with Ola + Abi versus 48.1% with P + Abi.The confirmed PSA 50 -RR was 79.3% with Ola + Abi and 69.2% with P + Abi.Median time to PSA progression in the ITT population was 24.2 mo with Ola + Abi and 12.0 mo with P + Abi (HR 0.59; 95% CI, 0.49-0.71).In the HRRm, no-HRRm, BRCAm, and no-BRCAm subgroups, results for ORR, DoR, confirmed PSA 50 -RR, and time to PSA progression favoured Ola + Abi, but these analyses were not powered for statistical significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».