MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415904320 · doi:10.3389/fpsyt.2025.1686265

Effect of intermittent theta burst stimulation of the left DLPFC on cognitive function and inflammatory markers in post-stroke cognitive impairment: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4415904320 sur OpenAlexaboutno aff
Jiayi Xia, Yeping Chen, Xiaoyan Jiang, Song Pei

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai Municipal Health Commission
Mots-clésCognitionRandomized controlled trialStimulationBrain stimulationCognitive decline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To evaluate the efficacy of intermittent theta-burst stimulation (iTBS) targeting the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) combined with cognitive training in patients with post-stroke cognitive impairment (PSCI), and to investigate its effects on systemic inflammatory biomarkers: homocysteine (Hcy), C-reactive protein (CRP), and lactate dehydrogenase (LDH). Methods: In this single-center, randomized, sham-controlled trial, 69 PSCI patients received 4 weeks of daily cognitive training combined with either real iTBS (target: left DLPFC; 1200 pulses per session at 80 % of resting motor threshold, total 20 sessions) or sham stimulation. Assessments were conducted at baseline (week 0) and week 4, including measures of global cognition (Mini-Mental State Examination [MMSE], Montreal Cognitive Assessment [MoCA]), executive function (Frontal Assessment Battery [FAB]), activities of daily living (Barthel Index [BI]), domain-specific cognitive subscores (forward/backward digit span [FDS/BDS], delayed recall, attention), and inflammatory biomarkers (Hcy, CRP, LDH). Data were analyzed using two-way mixed General Linear Models (GLM) to assess main and interaction effects of Time and Group. Results: Significant Time effects were observed for all cognitive and biochemical measures (p < 0.001), indicating overall improvement after intervention. Significant Time × Group interactions favored the iTBS group for MMSE, MoCA, BI, FDS, BDS (p < 0.05), suggesting enhanced gains in global cognition, executive function, and working memory. Serum LDH showed a greater reduction in the iTBS group (p < 0.05), while decreases in Hcy and CRP were comparable between groups. Correlation analysis revealed that reductions in LDH and Hcy were significantly associated with improvements in MMSE, MoCA, FAB, and working-memory subscores in the iTBS group (r = -0.334 to -0.525, p < 0.05), supporting a metabolic-cognitive coupling effect. Conclusions: iTBS applied to the left DLPFC, combined with cognitive training, produces superior improvements in global cognition, executive function, and daily living ability compared with cognitive training alone in PSCI patients. The concomitant reduction in LDH suggests potential anti-inflammatory or neuroprotective mechanisms underlying these cognitive benefits. LDH may thus serve as a sensitive peripheral biomarker for neuromodulation-induced recovery in PSCI rehabilitation. Clinical trial registration: https://www.chictr.org.cn/, identifier ChiCTR2300076109.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207