MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415909140 · doi:10.52163/yhc.v66icd19.3722

47. ĐÁNH GIÁ CỦA NHÂN VIÊN Y TẾ VỀ VĂN HÓA TỔ CHỨC TẠI BỆNH VIỆN HỮU NGHỊ VIỆT NAM - CUBA NĂM 2025

2025· article· W4415909140 sur OpenAlexaboutno aff
Cao Đức Chinh, Nguyen Hieu, Trần Văn Thủy Trần Văn Thủy

Notice bibliographique

RevueTạp chí Y học Cộng đồng · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueResearch studies in Vietnam
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoutheast asiaGovernment (linguistics)Quarter (Canadian coin)Central asia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mục tiêu: Nghiên cứu được thực hiện nhằm mô tả thực trạng văn hóa tổ chức tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Nam - Cuba và phân tích một số yếu tố liên quan. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu cắt ngang được tiến hành năm 2025 trên nhân viên y tế của bệnh viện, sử dụng bộ công cụ OCAI kết hợp khảo sát định lượng và phỏng vấn định tính. Dữ liệu được xử lý bằng các phương pháp thống kê mô tả, so sánh trung bình và kiểm định sự khác biệt. Kết quả: Kết quả cho thấy văn hóa tổ chức hiện tại mang tính hỗn hợp, trong đó gia đình (clan) và cấp bậc (hierarchy) chiếm ưu thế. Tuy nhiên, nhân viên mong muốn gia tăng yếu tố sáng tạo (adhocracy) và giảm bớt tính hành chính. Một số đặc tính cụ thể như chiến lược, tiêu chí thành công và gắn kết tổ chức có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hiện tại và mong muốn (p < 0,05). Kết luận: Văn hóa tổ chức tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Nam - Cuba hiện vẫn nặng về tính quy củ và gắn kết, song nhân viên kỳ vọng hướng tới mô hình nhân văn và đổi mới hơn. Kết quả nghiên cứu gợi ý bệnh viện cần xây dựng chiến lược phát triển văn hóa theo hướng kết hợp gắn kết - sáng tạo - linh hoạt, nhằm nâng cao động lực nhân viên và chất lượng dịch vụ y tế.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTạp chí Y học Cộng đồngMême sujetResearch studies in VietnamTravaux en français237 207