The Association Between Non-Syndromic Tooth Agenesis and MSX1, AXIN2, WNT10A, EDA, EDAR, and EDARADD Gene Mutations: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tooth development or odontogenesis is a complicated, multi-staged process, regulated by a plethora of genes. Disruptions during the early stages of odontogenesis may cause the complete absence of one or more teeth, known as tooth agenesis (TA). Except for PAX9, alterations in MSX1, AXIN2, WNT10A, and EDA/EDAR/EDARADD have gathered an increasing amount of interest. Objectives: This systematic review aims to investigate whether non-syndromic tooth agenesis (NSTA) is associated with MSX1, AXIN2, WNT10A, and EDA/EDAR/EDARADD mutations and to list the related phenotypic patterns of these alterations with regard to missing teeth. Methods: MEDLINE, Scopus, and Web of Science were the three selected databases. Duplicates were removed using Mendeley, and the records were assessed via the Rayyan platform. The Newcastle–Ottawa Scale was used to evaluate the quality of the evidence. Results: Fifteen case–control studies were eligible for this systematic review. The MSX1 gene was examined in most studies, whereas second premolars and lateral incisors were the most commonly missing teeth among TA cases. In total, 61.29% to 84.9% of the cases included one or two absent teeth. Conclusions: Due to the considerable heterogeneity in reporting results across the included studies, along with the high risk of bias present in most of them, it was not feasible to conduct a meta-analysis of the data. Nonetheless, the findings suggest that the NSTA phenotypes linked to the studied genes are similar to those associated with other forms of TA and share a common pattern of missing teeth. Future research should adopt a more standardized approach in presenting findings by adhering to established terminology and definitions and by utilizing common cut-off points to categorize results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».