A Multicenter Retrospective Study of Avelumab First-Line Maintenance and Subsequent Therapies for Locally Advanced and Metastatic Urothelial Carcinoma: Subgroup Analysis of First-Line Dose-Dense Methotrexate, Vinblastine, Doxorubicin, and Cisplatin, and Gemcitabine Plus Cisplatin in the Japan AVElumab MAintenance and Continuous Treatment Study (JAVEMACS)
Notice bibliographique
Résumé
Avelumab maintenance therapy is approved in Japan for patients with aUC without progression after PBC. This report presents subgroup analysis data from the JAVEMACS chart review of avelumab maintenance in patients who received 1L ddMVAC and GC. This retrospective study reviewed medical charts of patients with aUC (February 2021–December 2023). Overall, 350 patients (ddMVAC, n = 32 and GC, n = 196) were included in the study. Baseline characteristics were balanced between the two PBC groups. Median duration from PBC start to avelumab start was 13.2 and 21.1 weeks; median overall survival (OS) was not reached (both groups), progression-free survival (PFS) was 12.0 and 7.4 months, and PFS2 was 27.6 and 21.3 months for the ddMVAC and GC groups, respectively. At data cutoff (June 2024), 25.0% of patients in the ddMVAC and 17.3% in the GC groups were ongoing avelumab treatment. Second-line treatments included EV (64.3% ddMVAC; 64.5% GC), pembrolizumab (21.4% ddMVAC; 8.3% GC), and PBC (14.3% ddMVAC and 21.5% GC). This real-world data from patients with aUC in Japan showed consistent OS patterns with avelumab maintenance across treatment subgroups vs. the overall population despite their inherent heterogeneity. Although patients were not resistant to PBC, 2L EV was more common than 2L PBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».