MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415937993 · doi:10.1056/evidoa2500155

Targeted Oral Peptide Icotrokinra for Psoriasis Involving High-Impact Sites

2025· article· en· W4415937993 sur OpenAlexaff
Melinda Gooderham, Edward Lain, Robert Bissonnette, Yu‐Huei Huang, Charles Lynde, Matthias Hoffmann, Eingun James Song, Oliver Weirich, Raul Hernan Gabriel Ceitlin, Jessica Rubens, Amy M. DeLozier, Takayuki Ota, Ming-Chun Hsu, Shu Li, Cynthia Marie Carver DeKlotz, Fabio P. Nunes, Richard B. Warren

Notice bibliographique

RevueNEJM Evidence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensLynde Centre for DermatologyUniversity of TorontoProbity Medical ResearchInnovaderm (Canada)SKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriasisPlaceboScalpPeptideAdverse effectOral cavity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Plaque psoriasis involving high-impact sites is difficult to treat. Icotrokinra, a targeted oral peptide that selectively binds interleukin-23 receptors, is a new treatment being investigated for this condition. METHODS: This phase 3, double-blind, placebo-controlled trial randomly assigned participants 12 years of age and over with plaque psoriasis {with a body surface area ≥1%; an Investigator's Global Assessment (IGA) score ≥2 [clear (0), minimal (1), mild (2), moderate (3), and severe (4)] for overall skin; and at least moderate psoriasis involving the scalp, genitalia, and/or hands and feet} to receive either icotrokinra 200 mg daily or placebo in a 2:1 ratio. The primary end point at week 16 was the proportion of participants achieving an overall IGA score of 0 or 1 and an improvement of 2 points or more from baseline (IGA score of 0 or 1), reported as the between-group difference adjusted for high-impact site involvement, geographic region, and body surface area category using Mantel-Haenszel weights. Absent/clear or minimal/almost clear scalp, genital, and/or hand and foot psoriasis at 16 weeks were secondary end points. Adverse events were recorded. RESULTS: The trial randomly assigned 311 participants (icotrokinra, n=208; placebo, n=103) with scalp (n=252: icotrokinra, n=167; placebo, n=85), genital (n=140: icotrokinra, n=98; placebo, n=42), and/or hand and foot (n=71: icotrokinra, n=48; placebo, n=23) psoriasis. The proportions of participants achieving an IGA score of 0 or 1 in the icotrokinra and placebo groups were 56.7% and 5.8%, respectively [adjusted difference, 51.1 percentage points; 95% confidence interval (CI), 42.1 to 58.8; P<0.001]. The proportions of icotrokinra-treated and placebo-treated participants achieving absence/clear or minimal/almost clear high-impact site psoriasis were as follows: scalp, 65.9% and 10.6% (difference, 55.5 percentage points; 95% CI, 44.8 to 64.4; P<0.001); genitalia, 76.5% and 21.4% (difference, 55.4 percentage points; 95% CI, 39.1 to 68.0; P<0.001); and hand and foot, 41.7% and 26.1% (difference, 16.7 percentage points; 95% CI, -6.2 to 36.8; P=0.144). Adverse events occurred among 50% and 42% of participants in the icotrokinra and placebo groups, respectively. CONCLUSIONS: At 16 weeks, significantly higher proportions of participants 12 years of age and over with at least moderate psoriasis involving high-impact sites treated with icotrokinra versus placebo achieved clearance or minimal psoriasis in their skin overall and in the scalp and genital areas, but not in their hands and feet. No safety signals were identified. (Funded by Johnson & Johnson; ClinicalTrials.gov number, NCT06095102.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEJM EvidenceMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207