Delphi Consensus on Surrogate End Points in C3 Glomerulopathy and Primary Immune Complex–Mediated Membranoproliferative Glomerulonephritis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: C3 glomerulopathy (C3G) and primary immune complex-mediated membranoproliferative glomerulonephritis (IC-MPGN) are rare kidney diseases driven by complement dysregulation. Proteinuria is a commonly used clinical end point in trials involving these conditions. However, its recognition as a validated end point by regulatory bodies remains limited, despite growing evidence supporting its prognostic value as a surrogate biomarker for the development of kidney failure. The aim of this study was to establish consensus on the clinical relevance of proteinuria as a prognostic and treatment end point in C3G and primary IC-MPGN. Methods: A 2-round modified Delphi process was conducted, informed by literature review and expert input. A steering committee composed of 4 European nephrologists, 1 Canadian nephrologist, and 1 European rheumatologist developed 31 statements covering the following 3 domains: (i) treatment efficacy end points, (ii) current assessment end points, and (iii) the role of proteinuria. Statements formed part of an online survey using a 4-point Likert scale, distributed to a broader panel of nephrologists and kidney pathologists across Europe. Results: Fifty-one and 50 responses were received in rounds 1 and 2. Of the 31 statements, 29 reached consensus (≥ 75% agreement). Key consensus points included the following: (i) reduction in proteinuria preserves long-term kidney function and is a treatment goal; (ii) longitudinal monitoring of proteinuria, alongside other markers is valuable for guiding treatment; (iii) a ≥ 50% proteinuria reduction over 6 months indicates meaningful therapeutic benefit; and (iv) proteinuria < 1 g/d is associated with improved outcomes. Conclusion: This study demonstrates consensus supporting proteinuria as a meaningful treatment end point for C3G and primary IC-MPGN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,342 | 0,268 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».