MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415943492 · doi:10.26820/recimundo/9.(4).oct.2025.147-157

Manejo de fracturas periprotésicas en pacientes con artroplastia total de cadera: Una revisión bibliográfica de la literatura

2025· article· W4415943492 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRECIMUNDO · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExternal fixatorClinical PracticeHospital discharge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Las fracturas femorales periprotésicas (FPPF) constituyen una complicación creciente y grave de la Artroplastia Total de Cadera (ATC), especialmente en la población anciana con comorbilidades complejas. El manejo quirúrgico de estas lesiones representa un desafío técnico significativo, asociado con tasas elevadas de morbilidad y mortalidad. La selección del tratamiento óptimo (Osteosíntesis de Reducción Abierta y Fijación Interna versus Artroplastia de Revisión) depende críticamente de la estabilidad del implante original. Se presenta una revisión bibliográfica estructurada de la literatura científica, analizando publicaciones clave entre 2015 y mayo de 2025, enfocada en la epidemiología, la clasificación de Vancouver y los resultados comparativos de las estrategias terapéuticas para las FPPF post-ATC. La clasificación de Vancouver, determinada por la localización de la fractura y el estado de la fijación protésica, es el predictor fundamental del manejo. Las fracturas tipo B de Vancouver son las más comunes. La evidencia comparativa reciente para las fracturas tipo B sugiere que la cirugía de revisión (RA) se asocia con tasas de reoperación significativamente más altas (15.3% a los dos años) en comparación con ORIF (7.2%), especialmente en los subtipos B1. La luxación es la principal causa de reoperación tras la RA.3 Además, ORIF se correlaciona con una menor morbilidad aguda, incluyendo una reducción en los requerimientos de transfusión sanguínea (ARR del 14.07%) y una menor estancia hospitalaria (reducción promedio de 2.45 días), en comparación con RA. El algoritmo terapéutico debe ser guiado por la estabilidad del vástago femoral. Para tallos estables (Vancouver B1), ORIF es la técnica preferida, ya que ofrece resultados duraderos con una menor carga fisiológica para el paciente. Para tallos inestables (Vancouver B2 y B3), la Artroplastia de Revisión es obligatoria, aunque se debe reconocer y mitigar el mayor riesgo de inestabilidad y las mayores demandas metabólicas del procedimiento. El manejo multidisciplinario y la estratificación individualizada del riesgo son cruciales para optimizar los resultados en esta población vulnerable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle