MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415944733 · doi:10.1101/2025.11.04.686558

Temporal Dynamics of Antigen-Specific T Cell Expansion in Primary SARS-CoV-2 Infection

2025· preprint· W4415944733 sur OpenAlexaff
Andrew G. T. Pyo, Joshua Rosenheim, Clare Thakker, Lucy Bell, Gayathri Nageswaran, Suzanne Byrne, Ben Killingley, Scobie Dr, Mariya Kalinova, Alison Boyers, Andrew Catchpole, Alex Mann, Rik G.H. Lindeboom, Marko Nikolić, Sarah A. Teichmann, Helen R. Wagstaffe, Mahdad Noursadeghi, Christopher Chiu, Curtis G. Callan, Andreas Mayer, Ned S. Wingreen, Benny Chain

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquevaccines and immunoinformatics approaches
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésT-cell receptorT cellCD8Dynamics (music)Cytotoxic T cellCd4 t cellCellT lymphocyte

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Quantifying T cell response during primary infection in humans is crucial for understanding adaptive immunity. Leveraging a controlled human challenge to SARS-CoV-2, we characterized antigen-specific T cell response within and across individuals. Notably, individual clones reached similar maximum frequencies despite differences in the timing of their peak expansion. Mathematical modeling showed that this observation is consistent with precursor frequency, but not TCR signal strength, as the source of inter-clonal variability. Single-cell profiling revealed distinct temporal programs for CD4 + and CD8 + T cells, with CD4 + cells expanding earlier but contracting to a lower frequency. Clones with similar receptors, likely recognizing the same antigen, expanded at similar times. Together, these findings highlight how clone-intrinsic properties such as precursor frequency and lineage shape T cell clonal kinetics. These insights provide a quantitative framework for understanding T cell response in humans, with implications for vaccine design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetvaccines and immunoinformatics approachesTravaux en français237 207