MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415945354 · doi:10.1136/rapm-2025-107162

Analgesic efficacy of continuous superficial parasternal intercostal plane blockade in patients undergoing cardiac surgery with median sternotomy: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4415945354 sur OpenAlexafffundabout
Tim Ting Han Jen, Christopher Prabhakar, Pamela-Jane Matras, Kevin Rondi, Simon Bruce, Terri Sun, Nicola Edwards, Sachin Mehta, Stephan Schwarz, Anthony Chau, Ronald M. Ree

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaB.C. Women's Hospital & Health CentreProvidence Health Care
Organismes subventionnairesCanadian Anesthesiologists' Society
Mots-clésRandomized controlled trialParasternal lineBlockadeCardiac surgeryAnalgesicIntercostal space

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Single-injection superficial parasternal intercostal plane (SPIP) blockade provides an effective and low-risk analgesic option for patients undergoing cardiac surgery with sternotomy, but their duration is limited. We sought to evaluate whether continuous SPIP blockade, compared with single-injection SPIP blockade, reduces acute sternal pain on coughing at 24 hours after cardiac surgery. METHODS: We conducted a randomized controlled parallel-arm superiority trial at a tertiary care center in Vancouver, BC, Canada. We included English-speaking adult patients undergoing scheduled cardiac surgery with full median sternotomy. We randomized participants in a 1:1 ratio to intervention or control groups, stratified by sex, using permuted block randomization with variable block sizes of 4 or 6. Patients in both study groups received bilateral SPIP catheters, with a 20 mL bolus of ropivacaine 0.2% through each catheter followed by a 3 mL/hour infusion of study solution (ropivacaine 0.2% in the intervention group and normal saline in the control group) for 48 hours. All patients received standardized multimodal analgesia. The primary outcome was the numeric rating scale (NRS) sternal pain score on standardized coughing at 24 hours. Secondary outcomes included sternal pain within 48 hours, opioid use, quality of recovery, postoperative nausea or vomiting and chronic sternal pain. Patients, healthcare providers, outcome collectors and data analysts were blinded to group allocation. RESULTS: Eighty patients were randomized (n=40 per group). Mean (SD) sternal pain (NRS) scores on coughing at 24 hours were 4.0 (2.2) in the intervention group versus 3.9 (2.2) in the control group. The adjusted mean difference was -0.2 (95% CI -1.7 to 1.3; p=0.79). There were no differences between the groups in secondary outcomes. One patient in the intervention group experienced suspected local anesthetic systemic toxicity requiring unblinding. No other major complications were noted. CONCLUSIONS: Continuous SPIP blockade did not demonstrate superiority over single-injection SPIP blockade in reducing acute sternal pain on coughing at 24 hours after cardiac surgery. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05054179.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207