MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415951164 · doi:10.1016/j.eswa.2025.130307

A large language model-based chatbot system framework for urban planners

2025· article· en· W4415951164 sur OpenAlexaffabout
Xiaoxin Zhou, Byeonghwa Jeong, Karen Chapple

Notice bibliographique

RevueExpert Systems with Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosine similarityChatbotMean reciprocal rankScalabilityBaseline (sea)Rank (graph theory)Similarity (geometry)PersonalizationPreprocessorThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, urban planners, private developers, and related stakeholders face significant challenges due to the complexity and dispersion of municipal bylaws and zoning regulations across jurisdictions. This study proposes a novel Large Language Model (LLM)-based chatbot framework 1 1 GitHub: https://github.com/zhoux121/School_of_cities_AI designed to streamline access to and interpretation of these regulations. The framework integrates a hybrid database system, combining pre-collected static data from official sources with dynamically scraped real-time content, ensuring comprehensive and up-to-date information retrieval. Leveraging GPT-3.5-turbo for hierarchical text preprocessing and a dual retrieval mechanism (BM25 and cosine similarity with Reciprocal Rank Fusion), the framework achieves strong accuracy in answering regulatory queries. Evaluated across six Canadian cities, the model demonstrated 72–92% accuracy on binary questions and 40–70% on continuous questions, outperforming baseline models such as GPT-4o and LLaMA 3.2. This approach not only reduces administrative burdens but also enhances accessibility for stakeholders, offering a scalable solution for navigating fragmented urban policy landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Systems with ApplicationsMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207