Anxiety sensitivity and posttraumatic stress symptoms among public safety personnel: A longitudinal analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Public safety personnel (PSP) are likely to encounter multiple traumatic events and are thus more likely to develop posttraumatic stress disorder than the general population. It is important, then, to identify modifiable factors that increase the risk for posttraumatic stress disorder so that preventative treatments may be developed. Anxiety sensitivity (AS; the fear of physiological arousal sensations) has been identified as one such potential modifiable risk factor. However, research on the longitudinal, reciprocal association between AS and posttraumatic stress symptoms (PTSS) in those experiencing multiple traumas is limited. The aim of the present study was to investigate the association between AS and PTSS in PSP over the course of 1 year. METHOD: = 272) recruited via social media completed self-report measures of PTSS, trauma exposure, and AS at baseline, 6 months, and 1 year. RESULTS: Cross-lagged panel analysis did not reveal cross-lagged associations between AS and PTSS. Instead, only Wave 2 trauma exposure negatively predicted Wave 3 PTSS. CONCLUSIONS: Findings may be due to strong autoregressive associations (e.g., baseline PTSS predicting future PTSS) or may indicate that the association between AS and PTSS is more difficult to disentangle in populations that have already experienced multiple traumatic events. Future research should investigate this association among PSP who have yet to be exposed to potentially traumatic events to further elucidate whether AS is a risk factor worth intervention (or not) in this population. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».