A Generalizable Distribution Structure Analysis Algorithm with Audit-Ready Framework for Medical Research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Conventional statistical methods in medical research often fail to capture real-world complexity due to rigid parametric assumptions, particularly normality, which frequently do not hold for clinical and epidemiological data. Heterogeneous distributions, heavy-tailed patterns, and multimodal structures are common in healthcare data, yet conventional methods often fail to capture these structural characteristics, leading to information loss and potentially misleading conclusions. Furthermore, regulatory audits and reproducibility requirements demand transparent, traceable analytical frameworks. Objective This study presents a comprehensive Distribution Structure Analysis (DSA) algorithm with an integrated audit-ready framework designed specifically for medical research. The algorithm systematically identifies distributional structures, ensures statistical rigor through explicit estimand specification and goodness-of-fit testing, and maintains complete audit trails for regulatory compliance. Methods The DSA algorithm integrates five key components: (1) explicit estimand specification aligned with research design, (2) automated distribution type identification (normal, log-normal, exponential, Weibull, power-law, and mixture models), (3) comprehensive goodness-of-fit assessment using multiple criteria (AIC/BIC, visual diagnostics, and statistical tests), (4) causal inference support through Directed Acyclic Graphs (DAG), and (5) automated audit logging with a three-tier quality control system (red/yellow/green). The algorithm was validated using both simulated datasets with known distributions and real-world medical data from clinical trials and epidemiological studies. Results Validation studies demonstrated that the DSA algorithm correctly identified distribution types with 95% accuracy across 1,000 simulated datasets. In clinical trial data analysis, the algorithm detected heavy-tailed distributions in adverse event frequencies that were missed by conventional normality-based methods, leading to more accurate safety assessments. The audit logging system successfully recorded all analytical decisions, enabling complete reproducibility. The three-tier quality control system flagged 12% of analyses for re-examination, preventing potential methodological errors. Application to epidemiological data revealed multimodal patterns in disease incidence that informed targeted public health interventions. Conclusions The DSA algorithm with integrated audit-ready framework provides a rigorous, transparent, and reproducible approach to distribution structure analysis in medical research. By explicitly addressing estimands, ensuring goodness-of-fit, and maintaining complete audit trails, the framework meets both statistical rigor and regulatory compliance requirements. The algorithm is applicable across diverse medical research domains, including clinical trials, epidemiology, health economics, and pharmacovigilance. Open-source implementation and comprehensive documentation facilitate adoption and validation by the research community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».