MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415971511 · doi:10.1051/0004-6361/202556541

Fossil group origins

2025· article· en· W4415971511 sur OpenAlexfundno aff
S. Zarattini, A. Biviano, I. Bartalucci, J. A. L. Aguerri, C. P. Haines, M. Girardi

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryUniversity of Colorado BoulderOffice of ScienceMax-Planck-Institut für AstronomieMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoUniversity of OxfordYork UniversityMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesLeibniz-GemeinschaftUniversity of Notre DameInstituto de Astrofísica de CanariasEuropean Regional Development FundCarnegie Mellon UniversityAlfred P. Sloan FoundationUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityEuropean CommissionMinisterio de Ciencia e InnovaciónCarnegie Institution of WashingtonUniversity of UtahOhio State UniversityU.S. Department of EnergySmithsonian InstitutionAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloNew Mexico State UniversityUniversity of PortsmouthVanderbilt UniversityAgencia Estatal de InvestigaciónYale University
Mots-clésGalaxy clusterGalaxyGalaxy groupPeculiar galaxyBrightest cluster galaxyCluster (spacecraft)Elliptical galaxyAbell 2744Luminosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context . Fossil groups (FGs) are groups or clusters of galaxies with a single, massive, central galaxy dominating their luminosity distribution, and with a clear lack of L ∗ galaxies. The physical reason for the large magnitude gap (∆ m 12 ) in these systems is still a matter for investigation. It could originate in an early formation of FGs, followed by passive evolution in which all L ∗ galaxies merged with the central one, and/or it could be related to the fact that galaxies accreting on the FGs move on very radial orbits, reach small pericentric radii, and are merged on shorter timescales than regular cluster galaxies. The latter properties could be linked with the peculiar position of FGs within the cosmic web. Aims . To shed light on the origin of FGs, we determine the velocity anisotropy profile β ( r ) of the fossil cluster A267, which is related to the orbital distribution of cluster galaxies. This is the first individual FG for which the orbital distribution of its galaxies is determined. We aim to confirm previous findings based on stack samples that indicate that FGs, on average, host galaxies on more radial orbits than normal clusters. Methods . We started with a sample of 2315 redshifts for galaxies in the field of A267 and we determined the membership for 329 of them. Of these, 174 are located within the virial radius of the cluster, and we used them as tracers of the gravitational potential of the cluster to solve the Jeans equation for dynamical equilibrium using the MAMPOSSt algorithm. As a result, we obtained the cluster mass profile M ( r ) and β ( r ). We also estimated M ( r ) from the X-ray data by applying the hydrostatic equilibrium. Results . A comparison of the MAMPOSSt and X-ray-determined M ( r )s allows us to estimate the cluster hydrostatic mass bias, which we find to be consistent with previous findings. The anisotropy parameter β ( r ) indicates tangential orbits for the galaxies near the cluster centre and increasingly radial orbits in the external regions. We checked that our results are not affected by the presence of subclusters and by the choice of the models for M ( r ) and β ( r ). Conclusions . The A267 β ( r ) is very similar to that previously determined for a stack of large ∆ m 12 systems. Our analysis therefore confirms that FGs are characterized by more radial orbits for their member galaxies than the average cluster population. We speculate that this different orbital distribution might be an important element in creating a large ∆ m 12 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→