Mener une recherche-développement qui adopte une approche participative : précautions pour favoriser la dynamique collaborative
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à soutenir les personnes chercheuses-développeuses au regard des tensions vécues dans le caractère participatif de la méthodologie de recherche-développement (RD). À partir d’une recension d’écrits initiale comprenant 121 références sur des approches qualitatives interprétatives ou participatives (B-Lamoureux, Bergeron et Rousseau, 2023), 28 écrits en lien avec le caractère participatif ont été dégagé et analysés par questionnement analytique (Paillé et Mucchielli, 2021). L’analyse a identifié quatre zones sensibles susceptibles de générer des tensions en RD, pour lesquelles dix précautions et des moyens concrets sont proposées. Par exemple, les tensions théorie-pratique et la considération équitable des avis entre les parties prenantes et les connaissances issues des recherches peuvent être atténuées par l’engagement dans un processus entrecroisé alliant tous ces points de vue. Dans le contexte du processus itératif et interrelié des activités de la RD, ces résultats apparaissent pertinents pour composer avec les tensions de la dynamique collaborative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».