MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415982905 · doi:10.3389/fmed.2025.1677955

Safety and adverse events associated with dexmedetomidine for sedation in adult ICU patients: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4415982905 sur OpenAlexaboutno aff
Yingwei Ding, Qiang Wang, Xiuhua Li, Jiali He, Xusheng Teng, Gang Chen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDexmedetomidineSedationAdverse effectTachycardiaHemodynamicsCritically ill

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Dexmedetomidine (DEX) is increasingly used for sedation in critically ill adults due to its favorable pharmacokinetic profile and potential benefits over traditional sedatives. However, concerns persist regarding its cardiovascular safety. This meta-analysis comprehensively evaluates the incidence and nature of adverse events associated with DEX sedation in adult intensive care unit (ICU) patients. Methods We conducted a systematic review and meta-analysis according to PRISMA 2020 guidelines. A meta-analysis search of PubMed, Embase, and Cochrane Library was conducted from database inception to June 18, 2025 for randomized controlled trials (RCTs), prospective/retrospective cohort studies, or descriptive studies with a comparator group, reporting safety outcomes in adults receiving DEX for ICU sedation. Primary outcomes were hemodynamic adverse events including hypotension, bradycardia, tachycardia. Data were pooled using fixed-effects models, calculating odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs). Heterogeneity was assessed using I 2 statistics. Risk of bias was evaluated using Cochrane RoB 2.0 for RCTs and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. GRADE assessed evidence certainty. Results Ten studies (7 randomized controlled trials, 3 cohorts; total n = 1,456 patients) were included. Meta-analysis demonstrated a significantly increased risk of bradycardia with dexmedetomidine versus controls (9 studies, n = 1,590; pooled OR = 2.38, 95% CI [1.77, 3.21], p < 0.00001; I 2 = 0%; high certainty evidence). No significant increase in overall hypotension risk was observed (9 studies, n = 1,422; OR = 1.15, 95% CI [0.91, 1.47], p = 0.25; I 2 = 44%; moderate certainty), though subgroup analyses indicated elevated risks in vulnerable populations. A modest but significant increase in tachycardia risk was found (4 studies, n = 1,084; OR = 1.38, 95% CI [1.03, 1.83], p = 0.03), with substantial heterogeneity (I 2 = 93%; low certainty) suggesting context-dependent effects. Risk of bias was generally low for RCTs, while observational studies demonstrated good quality but limited confounding adjustment. Conclusion Dexmedetomidine use for ICU sedation is consistently associated with a significantly increased risk of bradycardia. While the overall risk of hypotension was not significantly elevated, specific patient populations may be vulnerable. Tachycardia risk appears modest but highly variable. These findings underscore the necessity for careful patient selection, continuous hemodynamic monitoring particularly heart rate, and cautious titration when using DEX in critically ill adults. Future research should focus on high-risk subgroups and standardize adverse event definitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207