MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415995554 · doi:10.1186/s40352-025-00376-y

The weight of words: a scoping review of depression and suicidal ideation among 911 call takers and dispatchers

2025· review· en· W4415995554 sur OpenAlexafffund
Deepika Rani, Gillian Foley, Doug Johnson, Timothy William, Marcella Siqueira Cassiano

Notice bibliographique

RevueHealth & Justice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensMacEwan UniversityMemorial University of NewfoundlandUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésSuicidal ideationDepression (economics)Public healthSample (material)WorkforceSuicide preventionHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Communicators in public safety, such as 911 telecommunicators, emergency medical dispatchers, and police and fire dispatchers, frequently deal with distressing calls, traumatic narratives, and high-stakes decisions. Despite not being physically present at crisis scenes, these experts endure psychological stress on par with first responders. This scoping review examines the prevalence and determinants of depression and suicidal ideation among public safety communicators and their co-occurrence, summarizes the occupational and personal risk factors contributing to these outcomes, and evaluates proposed mitigation strategies. RESULTS: The research indicates that depression is reported at elevated rates in this workforce, ranging from 8.4% to 73%, depending on the population and the sensitivity of the instrument, based on 11 quantitative studies published between 1995 and 2025. Although less studied, suicidal ideation appears to be significantly higher in this group compared to the general population. Contributing factors include indirect trauma exposure, shift work, emotional suppression, organizational neglect, and a history of trauma. The frequent co-occurrence of depression and suicidal ideation supports the Interpersonal Theory of Suicide as a relevant explanatory framework. CONCLUSIONS: Despite accumulating evidence, research is methodologically limited due to cross-sectional designs, inconsistent screening tools, and sample homogeneity. Existing interventions, such as peer support, debriefing, and trauma-informed training, are inconsistently applied and under-evaluated. The findings highlight a pressingneed for longitudinal research, targeted interventions, and workplace reforms that take into account the unique psychological burdens associated with communicator roles. Addressing depression and suicide risk among these professionals is critical to ensuring both workforce well-being and the continued effectiveness of public safety systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0260,022
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & JusticeMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207